«Apuran trámite de Reforma para impedir evidencias de sus débiles argumentos»
Diario Financiero, viernes 4 de abril.
Para el parlamentario, el proyecto tributario, además de ser dañino para la inversión y el empleo, tendría artículos inconstitucionales. Reclama que se pretenda recaudar, sin que se sepa su destino.
La oposición vive momentos de definiciones en cuanto a la forma en que enfrentarán los proyectos más trascendentales del gobierno. Y la Reforma Tributaria es un primer e importante apronte. El diputado UDI, Ernesto Silva, es miembro de la Comisión de Hacienda de la Cámara, pero además, es uno de los aspirantes a dirigir la tienda de calle Suecia, luego de las elecciones internas que se efectuarán en Mayo. Con cautela aborda la unidad de la Alianza para enfrentar con una visión en común la reforma impositiva, reafirmando que su partido tiene que actuar sobre la base de sus propias convicciones, con su identidad y valores.
-¿Por qué no han sido capaces de ponerse de acuerdo en la oposición para enfrentar el tema?
-Es necesario que exista una visión en común sobre este proyecto de ley, y en la medida que se ha ido conociendo el contenido de esta alza de impuestos, ha existido más conciencia en nuestro sector de la gravedad que ésta tiene para el desarrollo del país. Y ello puede generar las condiciones de unidad.
-Una de las razones de la falta de acuerdo es que la UDI evalúa rechazar la idea de legislar. ¿Es un acuerdo de todo el partido?
-Estamos en un proceso de análisis. Mi visión hasta ahora es que este proyecto es negativo para el desarrollo de Chile.
-¿A usted le parece la fórmula adecuada? ¿Qué objetivo buscan con eso?
-El partido tiene que votar de acuerdo a las convicciones y en este proceso estamos y no vemos ningún inconveniente en hacerlo.
-Pero existen diferencias con Amplitud, RN y Evópoli en este aspecto
-No conozco la opinión de ellos. Las discutiremos, pero sí los he visto tremendamente preocupados en el debate que se está dando en la Comisión de Hacienda. -¿Y no teme, en caso de no estar en la misma línea con sus aliados, que la UDI quede aislada dentro de la oposición?
-La UDI nunca ha tenido problemas en defender sus convicciones, haciendo lo que cree bueno para Chile. Yo creo que a nuestro sector lo que le ha faltado ha sido la convicción.
-¿Qué le parece una minuta del gobierno, en donde se advierte sobre la actitud de la derecha más conservadora, mencionando a su partido?
-Veo que el gobierno actúa a través de minutas clandestinas y no va de frente a los temas. Apurar, además, la tramitación de este proyecto es para impedir que si se arma un buen debate, queden en evidencia sus débiles argumentos para sostener esta alza de impuestos. La letra chica del Proyecto.
-¿Estarían en contra de subir los impuestos para financiar reformas como la educacional?
-Es un pésimo camino querer aumentar impuestos a todos los chilenos para financiar la educación de los más ricos. Es tremendamente injusto. Pero, no sólo nos preocupan los efectos de esta alza de impuestos en el empleo, en la inversión y en las oportunidades, sino que la plata de los chilenos hay que gastarla bien y para eso hay que conocer qué se quiere hacer.
-Pero, en cuanto al destino de los recursos, ustedes sabían que el Gobierno iba a presentar este proyecto antes que la reforma educacional.
-Si un gobierno pide al Congreso Nacional una reforma tributaria, mediante un alza de impuestos para recaudar US$ 8.200 millones, más allá de una visión crítica, lo mínimo que tiene que hacer el Ejecutivo es tener claridad en qué se van a gastar estos recursos, y eso hoy día no existe. Estoy convencido de que la desigualdad se combate a través de la generación de trabajos y la educación y no con alza de impuestos y en eso tenemos una diferencia profunda con el proyecto de Bachelet.
-¿Es de los que piensa que el tema del FUT es lo más negativo de esta reforma? -La eliminación del FUT es un golpe brutal a la capacidad de ahorro y financiamiento de las pequeñas y medianas empresas que no tienen acceso a recursos baratos en el mercado.
-Entonces ¿estaría de acuerdo con perfeccionar el FUT como planteó, por ejemplo, Andrés Velasco en su campaña? -Cuando hay un mecanismo que tiene una falla hay varios caminos. El gobierno, en vez de de corregir deficiencias -que puede haber- opta por eliminarlo. No conozco bien lo que planteó Velasco, lo que estoy diciendo es que estoy en contra de lo que propone el gobierno.
-¿Cuál es la letra chica del proyecto?
-Se incorpora el impuesto de retención que hace que las empresas suban el impuesto de un 25% a un 30%. Se golpea fuertemente a la clase media que aspira a las viviendas de más de 2 mil UF al eliminarles el crédito en el IVA. Se incorpora el impuesto a la renta en el mayor valor de enajenación de muchos bienes. Se borra con el codo lo que se trabajó durante 8 años en la ley única de fondos, al modificarse el artículo 160 de la Ley de Renta. Se hace otra cosa que me parece, hasta inconstitucional, al otorgar poderes insólitos al director de Servicio de Impuestos Internos, que se vienen a transformar en una ley penal en blanco.
-¿Piensa, entonces, impugnar constitucionalmente este artículo?
-Siempre se puede llegar a eso, pero lo que lamento es que se tenga que recurrir a una instancia de ese tipo para hacer las soluciones, aunque aún no lo hemos evaluado.
– ¿Qué piensa de que los parlamentarios y ministros queden excluidos de la rebaja de impuesto a las personas?
– El gobierno no quiere hacer una rebaja de impuestos a las personas, esa es la verdad y por eso lo ha planteado así. Pienso que la Concertación no va a votar a favor de rebajar este impuesto, tal cual lo hicieron con el gobierno de Piñera.
«LA UDI NECESITA UN REMEZÓN»
-¿Qué lo impulsa a su postulación para presidir la UDI? -La UDI necesita un remezón. Acabamos de enfrentar un resultado electoral muy complejo. Y si queremos resultados diferentes tenemos que hacer las cosas distintas. Y eso requiere nuevos liderazgos. La UDI tiene los principios y valores correctos. -¿Por qué se debilitó esa sintonía? -Tenemos que representar a esas familias de esfuerzo de clase media y acompañarlas en su proceso de asenso social. Debemos recuperar las bases con nuestros dirigentes.
-¿Qué diferencias tiene con su contendor, el senador Víctor Pérez? –Tenemos amplias coincidencias políticas. Podemos tener una visión diferente en cuanta energía tenemos que poner en el futuro y las ganas de recuperar, en la práctica, el estilo que nos ha convocado a muchos estar en la UDI.
-¿Qué tipo de oposición se debería impulsar desde la UDI? -Nosotros representamos un 38% de chilenos que votaron por nuestro sector en la última elección presidencial. Tenemos que representarlos. Podemos colaborar con las iniciativas buenas, pero debemos ser capaces de proponer alternativas a la izquierda.
-¿Qué espacio pueden ocupar en la oposición los movimientos como Amplitud y Evópoli, considerando la decisión de RN de no incluirlos en la coordinación política de la Alianza? -Soy respetuoso de las decisiones de RN. Pero, deberíamos formar una centro derecha amplia, y en ello habrìa que incluir a los demás movimientos afines.
-¿Cuál es su relación con los «coroneles» de la UDI? -Tengo mucha cercanía con los fundadores del partido. Valoro su gestión y espero que en equipo nos proyectemos en los próximos años. No debe haber nadie excluido. «El Gobierno terminará imponiendo SU agenda»
-¿Cómo evalúa la gestión del ministro del Interior, Rodrigo Peñailillo? -Hasta ahora veo que está enfrentando la emergencia del terremoto de forma adecuada, pero de muy mala forma lo hizo en los nombramientos de autoridades. En todo caso, espero que le vaya bien por el país.
-¿Por qué finalmente no prosperó el tema de la interpelación? -Yo estaba de acuerdo. Tenemos que entender la interpelación como una instancia de diálogo. Ese tiene que ser el rol. Si se usa de buena manera, se pude utilizar con frecuencia para un debate transparente y como un diálogo, no como un duelo. Esperamos tener la unidad de nuestro sector para poder proyectarlo en el futuro.
-¿Cree que existe voluntad de diálogo en el gobierno o que al final impondrán las mayorías? -No veo voluntad de diálogo en el gobierno y terminarán imponiendo la agenda de lo que quieran, y a nosotros -como oposición- nos quedan dos herramientas: presentar nuestras posturas en el Congreso y estar más en la calle, explicándole a la gente los errores que puedan estar cometiendo.
-¿Qué posibilidades tiene la UDI de levantar una opción presidencial al 2017? -La UDI tiene que trabajar en su proyecto político y lo natural es levantar candidaturas presidenciales. El año pasado, en momentos de mucha adversidad, el partido pudo levantar liderazgos que ganaron una primaria. La directiva de la UDI tiene que encauzar ese proceso.
