Finalmente el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) reconoció los errores en el Censo 2012. Ayer el director del ente estadístico, Juan Eduardo Coeymans, aseguró que hubo irregularidades en el proceso del Censo realizado el año pasado.»En todo este trabajo así como en el plan de acción que proponemos tuvimos como principios el actuar en forma rigurosa y transparente, haciéndonos cargo de las falencias que tuvo el Censo 2012″, aseguró. Así tras el trabajo de dos comisiones, una con expertos locales y otra con especialistas internacionales, el INE entregó ayer sus recomendaciones acerca del plan de acción que se debiera adoptar respecto del sondeo.
A modo de introducción, el director del INE destacó como falencias la falta de continuidad del jefe del Censo, la no realización de un censo piloto, la subestimación de las actividades operativas, insuficiencia de presupuesto para la operación, falta de controles de calidad, publicación de los resultados del Censo en forma agregada y documentación incompleta.
Sin embargo, enfatizó que gran parte de dichas dificultades fueron enfrentadas de manera exitosa por los directores regionales y funcionarios del ente estadístico y que por ello, tras la revisión realizada por los expertos internacionales «el resultado final del censo, reflejado en la base de datos, cumple con los estándares internacionales». En esa línea, agregó que «los indicadores cuantitativos de calidad de la base censada, como las tasas de no respuesta y las tasas de captura desde las cédulas, confirman lo anterior ( … ) El INE considera que la información contenida en la base censal es útil para el diseño de las políticas públicas, así como para investigaciones del área económica, social y de infraestructura urbana y rural». Sobre el proceso de conciliación de los datos -que se conocerá el 1 de septiembre de 2014- que realiza el subdepartamento de Estadísticas Demográficas del INE junto a Celade, si bien no descartó seguir trabajando con dicha entidad, adelantó que se tomó contacto con Statcan, la Agencia Estadística de Canadá, que recomendó a los expertos internacionales que evaluaron el censo en segunda instancia, para que les asesore.
Respecto de los planteamientos acerca de cuándo realizar el próximo censo, sugirió que se tome en 2020, «para que nuestro censo sea comparable internacionalmente. También estimamos fundamental que se pueda seguir la recomendación de la ONU en orden a contar con actualizaciones de población en períodos intercensales, en nuestro caso cada cinco años», explicó el titular de la entidad.
En todo caso, admitió que la decisión final sobre un nuevo censo quedará en manos de la próxima administración. «En el futuro, son las autoridades las que van a determinar esto, pero yo tengo la obligación de hacer una propuesta técnica», señaló.
Consultado el Ministerio de Economía acerca de las recomendaciones, declinaron referirse al tema. Sin embargo, fuentes de gobierno indicaron que el Ejecutivo avala lo informado por el director del INE.
REACCIONES. Según el economista de la U. de Chile e integrante de la comisión revisora local del Censo, David Bravo, con estas recomendaciones «estamos corriendo un riesgo bastante grande de seguir yendo de tumbo en tumbo, básicamente de seguir haciendo anuncios que después van a ser repetidos por otros anuncios y eso para mí es bastante preocupante, tanto de la situación del INE y del Censo, que es la piedra angular de todo el sistema estadístico chileno.
Un observador cualquiera se preguntaría, ¿qué duración van a tener estos anuncios?».
Agregó que le preocupa el rol de Celade en los procesos de conciliación. «No nos deberíamos extrañar que en los próximos días o semanas nos aproximáramos a una situación como la que ya vivimos respecto de Casen, donde Cepal (institución de la cual depende Celade) dice que el INE de Chile, que el gobierno de Chile siga su camino y que no va a participar en esto».
Otra mirada plantea sobre el punto el economista de la UC, Ricardo Paredes, quien indicó que Celade tiene gran reputación nacional e internacional, «pero las circunstancias recientes, generan la necesidad de imprimir confianza a la vena sobre el INE. Ello hace razonable explorar el Statcan, que pudiera tener una mirada más independiente que la que cualquier investigador chileno o fuertemente vinculado a Chile tiene».
Desde el ámbito político, el análisis fue más duro. El presidente de la comisión investigadora del Censo 2012, diputado Juan Carlos Latorre (DC), «la falta de credibilidad en la gestión y análisis que ha realizado el actual director lamentablemente hace dudar de muchas de sus conclusiones ( … ) Una cosa es la que hace el INE y otra es la que hace su director. Hay una tremenda diferencia.
Él se escuda en el INE a pesar de que ni siquiera ha considerado la opinión de sus funcionarios. La mejor prueba es lo que ha pasado con la división demográfica, a quienes ni siquiera los escucho».
Por su parte, desde el oficialismo, el también integrante de la instancia, Ernesto Silva (UDI), sostuvo que le parece una decisión «razonable, consistente y se enmarca dentro de lo planteado por los expertos internacionales, para recuperar la confianza del INE hay que validar el análisis técnico que hizo sobre la materia y la hoja de ruta de los expertos internacionales».